Παρά τα αυξανόμενα επίπεδα τεχνολογίας και επιστημονικής παιδείας, φαίνεται ότι η ψευδοεπιστήμη είναι πιο τρελή και διάχυτη από ποτέ. Αλλά αν αυτές οι ιδέες είναι τόσο ξεκάθαρα λανθασμένες, γιατί τόσοι πολλοί άνθρωποι απορροφώνται από αυτές;
Σε μια μελέτη για την ψευδοεπιστήμη, ο ιστορικός της επιστήμης Δρ. Μικαέλι Γκόρντιν υποστηρίζει ότι συχνά σκεφτόμαστε το χάσμα μεταξύ πραγματικής επιστήμης και ψευδοεπιστήμης εσφαλμένα. Εξετάζοντας τις ψευδοεπιστήμες στον τρόπο με τον οποίο σχετίζονται με την πραγματική επιστήμη, μπορούμε να κατανοήσουμε καλύτερα τι είναι και πώς να τις αντιμετωπίσουμε.
Τι ορίζει, τέλος πάντων, την επιστήμη;
Το ερώτημα του τι ορίζει έναν ισχυρισμό ως επιστημονικό είναι γνωστό στη φιλοσοφία ως πρόβλημα οριοθέτησης. Ενώ πολλά μεγάλα μυαλά προσπάθησαν να χαράξουν μια σαφή γραμμή μεταξύ του επιστημονικού και του αντιεπιστημονικού, τα αποτελέσματα των προσπαθειών τους ήταν ανάμεικτα.
Η πιο συχνά αναφερόμενη γραμμή οριοθέτησης είναι η ιδέα του Κάρλ Πόπερ περί παραποιησιμότητας. Σύμφωνα με τον Πόπερ, για να είναι μια υπόθεση επιστημονική, πρέπει να είναι παραποιήσιμη. Μια ιδέα όπως η θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν κάνει σαφείς προβλέψεις που μπορούν να δοκιμαστούν, όπως αν ο ήλιος «λυγίζει» το φως που περνά κοντά του. Αυτό το κάνει επιστημονικό. Από την άλλη πλευρά, ο Πόπερ πρότεινε ότι ορισμένες θεωρίες, όπως η μαρξιστική θεωρία της ιστορίας ή η φροϋδική ψυχανάλυση, ήταν μη παραποιήσιμες και επομένως αντιεπιστημονικές.
Αν και αυτή η γραμμή είναι η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη, έχει προβλήματα. Μια ιδέα μπορεί να είναι παραποιήσιμη, αλλά μερικές φορές είναι δύσκολο να πούμε ποια ιδέα παραποιεί ένα πείραμα. Ταυτόχρονα, η ιδέα ότι υπάρχει ο Μεγαλοπόδαρος είναι τεχνικά παραποιήσιμη, αλλά λίγοι θα θεωρούσαν ότι η αναζήτηση του Μεγαλοπόδαρου είναι μια αξιόλογη επιστημονική προσπάθεια.
Μια άλλη έννοια, που προηγουμένως ήταν αρκετά δημοφιλής και εξακολουθεί να αναφέρεται σε ορισμένους κύκλους, είναι αυτή της αλλαγής παραδείγματος, όπως περιγράφεται από τον Τόμας Κουχν. Ο Κουχν θέτει τη γραμμή μεταξύ της επιστήμης και της μη επιστήμης με όρους παραδειγμάτων - δέσμες ιδεών που είναι ευρέως αποδεκτές μεταξύ των επιστημόνων.
Οι ιδέες που ευθυγραμμίζονται με τα παραδείγματα μπορούν να θεωρηθούν επιστήμη, ενώ αυτές που δεν ευθυγραμμίζονται θεωρούνται κάτι άλλο. Οι επαναστάσεις στην επιστήμη συμβαίνουν όταν τα προβλήματα με το κυρίαρχο παράδειγμα έγιναν πολύ μεγάλα για να αγνοηθούν, και ένα νέο έρχεται στο προσκήνιο. Σημείωσε επίσης ότι οι άνθρωποι σε ορισμένες ψευδοεπιστήμες, όπως η αστρολογία ή η μεσαιωνική ιατρική, δεν έκαναν στην πραγματικότητα έρευνα και επομένως δεν ασκούσαν καθόλου την επιστήμη.
Η ιδέα των παραδειγμάτων ως οριοθέτησης μπορεί να εξηγήσει ορισμένες πτυχές της επιστήμης, αλλά δεν εξηγεί πλήρως πώς συμβαίνουν οι μετατοπίσεις σε νέες ιδέες. Είναι σημαντικό, ενώ μπορεί να προσδιορίσει τι είναι ψευδοεπιστήμη, τείνει προς το σχετικιστικό. τι είναι μέσα ή έξω από το παράδειγμα μπορεί να προσδιοριστεί από άσχετους παράγοντες.
Ο Δρ Γκόρντιν προτείνει ότι το πρόβλημα με αυτές τις ιδέες και άλλες παρόμοιες είναι η εξάρτησή τους από μια γραμμή οριοθέτησης. Όπως λέει:
«Οποιαδήποτε προσπάθεια να οικοδομηθεί μια ταξινόμηση των πολλών δογμάτων που έχουν χαρακτηριστεί ως «ψευδοεπιστημονικά» αποκαλύπτει την αδυναμία ενός εσωτερικά συνεπούς ενιαίου ορισμού της περιθωριακής επιστήμης».
Αντίθετα, προτείνει ότι «η ψευδοεπιστήμη είναι η σκιά της επιστήμης. Συγκεκριμένα, είναι η σκιά της επαγγελματικής επιστήμης, και όπως μια σκιά δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς το αντικείμενο να τη ρίχνει, έτσι και κάθε αντικείμενο σκιάζει απαραίτητα».
Αυτές οι σκιές, και υπάρχουν περισσότερες από μία, μπορούν να θεωρηθούν ως αλληλοκαλυπτόμενες, αλλά με ορισμένες τάσεις που μας επιτρέπουν να τις κατηγοριοποιήσουμε.
Οι πολλαπλές σκιές της επιστήμης
Ο Δρ Γκόρντιν προειδοποιεί ότι αυτές οι ομάδες δεν είναι all inclusive, αλλά καλύπτουν πολλά ψευδοεπιστημονικά θέματα. Το καθένα υποκινείται από διαφορετικούς παράγοντες, έχει διαφορετικά είδη ιδεών μέσα του και πρέπει να αντιμετωπιστεί με διαφορετικούς τρόπους.
Πρώτον, προσδιορίζει τις απομεινάριες επιστήμες. Τα περιγράφει ως εξής:
«…συστήματα σκέψης που παλαιότερα θεωρούνταν επιστήμες, αλλά που οι επαγγελματίες επιστήμονες, με την πάροδο του χρόνου, είτε σταδιακά απομακρύνθηκαν είτε τα απέκλεισαν ενεργά. Τα πιο γνωστά είναι η αστρολογία και η αλχημεία, που κατά την Αναγέννηση ήταν σε μεγάλο βαθμό συνώνυμα με αυτό που θα γινόταν στο τέλος του Διαφωτισμού «αστρονομία» και «χημεία».
Πολλές από αυτές θεωρούνταν κάποτε αληθινές επιστήμες και μερικές ακόμη συνεχίζουν να έχουν μεγάλο αριθμό υποστηρικτών που εκτελούν εργασίες που μοιάζουν κάπως με πραγματική επιστήμη.
Στη συνέχεια, εντοπίζει τα ιδεολογικά περιθώρια. Αυτές είναι οι ιδέες που είναι «στρεβλώσεις της ορθολογικής σκέψης στην υπηρεσία μιας πολιτικής ιδεολογίας». Διάσημα παραδείγματα περιλαμβάνουν τη ναζιστική Deutsche Physik*, τον σταλινικό μιχουρινισμό και τα ολοένα και πιο βασανισμένα επιχειρήματα κατά της κλιματικής επιστήμης που βλέπουμε σήμερα.
Μετά από αυτό είναι το μενταλιστικό περιθώριο. Αυτή η ομάδα ορίζεται ότι επικεντρώνεται σε «δήθεν μη αναγνωρισμένες ή υποτιμημένες δυνάμεις του νου», αυτή η ομάδα περιλαμβάνει ένα ευρύ φάσμα ψευδοεπιστήμης, από το ESP έως τον πνευματισμό. Είναι σημαντικό ότι αυτή η ομάδα επικαλύπτεται με την ομάδα των υπολειπόμενων, καθώς πολλές ιδέες εδώ θεωρούνταν κάποτε επιστημονικές πριν εμφανιστούν καλύτερες ιδέες.
Τέλος, ο Δρ. Γκόρντιν ορίζει το περιθώριο της διαμάχης. Κατηγοριοποιημένες με βάση «περιπτώσεις στις οποίες η δυνητικά επαναστατική εργασία δημοσιεύεται εντός των ορίων μιας επιστήμης και χαιρετίζεται με έντονο σκεπτικισμό και συζήτηση, που συνήθως μεταδίδεται στις σελίδες επαγγελματικών περιοδικών», τα στοιχεία αυτής της ομάδας μπορούν είτε να γίνουν αποδεκτά, όπως έγινε η περίπτωση για την κβαντομηχανική πριν από έναν αιώνα, ή απορρίφθηκε και στάλθηκε πίσω στο περιθώριο, όπως συμβαίνει για οποιονδήποτε ισχυρίζεται ότι η ψυχρή σύντηξη έχει εφευρεθεί ακόμη.
Έτσι, σύμφωνα με αυτή την αντίληψη, κάτι σαν αστρολογία ταιριάζει απόλυτα σε μια κατηγορία, ενώ κάτι σαν διαλεκτικός υλισμός - η μαρξιστική θεωρία της ιστορίας - θα μπορούσε να χωρέσει σε δύο: την υπολειπόμενη και την ιδεολογική. Κάτι σαν την αναζήτηση για την Ατλαντίδα, η ύπαρξη της οποίας είναι μια παραποιήσιμη υπόθεση, πιθανότατα θα βρισκόταν στην ομάδα διαμάχης.
Πώς αντιμετωπίζουμε την ψευδοεπιστήμη και αν δεν μπορούμε εύκολα να εντοπίσουμε τι είναι;
Ένα από τα μεγαλύτερα συμπεράσματα αυτού είναι ότι η ψευδοεπιστήμη δεν είναι ένα πράγμα. θα αλλάξει με τον καιρό. Ως εκ τούτου, δεν θα απαλλαγούμε ποτέ από αυτό. οτιδήποτε έχει κέντρο έχει περιθώριο και η επιστήμη δεν διαφέρει.
Ο Δρ. Γκόρντιν προτείνει ότι, με συγκεκριμένους τρόπους, κάθε κατηγορία ασκεί κριτική στην επικρατούσα επιστήμη. Η αντιμετώπιση αυτών των κριτικών μπορεί να βοηθήσει σε μεγάλο βαθμό για να κρατήσει το καπάκι σε ιδέες που διαφορετικά θα εξαπλώνονταν παντού.
Για παράδειγμα, εξετάζοντας μερικά από τα σημεία που φαίνεται να θίγουν σταθερές οι ψευδοεπιστήμες, συμπεριλαμβανομένου ότι η πραγματική επιστήμη τείνει προς «ακατάληπτη ορολογία, υπερβολική μαθηματικοποίηση και την εντύπωση ότι η επιστήμη είναι κλίκα και αντιστέκεται στη δέσμευση με ξένους», και αφιερώνοντας λίγο χρόνο για να το αντιμετωπίσουμε. μπορεί να βοηθήσουν μερικούς ανθρώπους στο περιθώριο να βρουν το δρόμο τους πίσω στο κέντρο.
Ο Δρ. Γκόρντιν επισημαίνει ότι πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν για το έργο της επιστήμης, αλλά όχι πώς γίνεται.
«Η απομυθοποίηση εκείνων των πτυχών της επιστήμης που σφραγίζουν την επαγγελματική της ιδιότητα, αντί να επαναλαμβάνονται υπεραπλουστευμένες εκδοχές αναθεωρήσιμων ισχυρισμών γνώσης, θα εκπαιδεύσει τουλάχιστον τα ουδέτερα μέρη για τις καθημερινές πρακτικές της επιστήμης και θα παρείχε ένα σημείο συνεργασίας μεταξύ των επιστημών και των εκείνους τους κοινωνικούς επιστήμονες—ανθρωπολόγους, ιστορικούς και κοινωνιολόγους - που έχουν κάνει μεγάλα βήματα στην αποσαφήνιση ακριβώς αυτών των χαρακτηριστικών της εργασίας των επιστημόνων».
Λίγοι άνθρωποι πιστεύουν ότι διεξάγουν ή προσυπογράφουν την ψευδοεπιστήμη, υποστηρίζει ο Δρ Γκόρντιν.
«…είναι σημαντικό σημείο προβληματισμού ότι όλα τα άτομα που αποκαλούνται «ψευδοεπιστήμονες» θεωρούν τους εαυτούς τους «επιστήμονες», χωρίς πρόθεμα».
Πολλά πεδία που φαίνονται μάλλον παράλογα έχουν περιοδικά με μια μορφή αξιολόγησης από ομοτίμους. Είναι δυνατό να λάβετε πιστοποίηση σε εναλλακτικά φάρμακα που δεν κάνουν καθόλου πολλά. Κάποτε υπήρχε μια ολόκληρη υποκουλτούρα γύρω από την ιδέα ότι όλες οι αρχαίες θρησκείες βασίζονταν σε ένα απίθανο πλανητικό γεγονός μεταξύ της Αφροδίτης, της Γης και του Δία.
Οι μυστικές συνήθειες που ελέγχουν τη ζωή μας
Αυτοί οι ισχυρισμοί είναι πολύ πιο λογικοί αν σκεφτεί κανείς ότι οι άνθρωποι που βρίσκονται στο περιθώριο της επιστήμης πιστεύουν ότι κάνουν το ίδιο πράγμα με εκείνους στο κέντρο. Η αντιμετώπιση των ζητημάτων που απώθησαν τους ανθρώπους από το κέντρο είναι μια λογική προσέγγιση, εάν αυτό είναι σωστό: Πιάνετε περισσότερες μύγες με μέλι παρά με ξύδι.
Ο Δρ. Γκόρντιν απορρίπτει συγκεκριμένα τους «υποτιμητικούς» υποστηρικτές των ψευδοεπιστημών, κάτι που κατηγορεί τον Ρίτσαρντ Φάινμαν ότι έκανε, υπέρ της εξεύρεσης τρόπων με τους οποίους το mainstream θα μπορούσε να αντιμετωπίσει καλύτερα τα ζητήματα που οδήγησαν τους ανθρώπους στο περιθώριο αρχικά.
Για παράδειγμα, συγκρίνετε τα συναισθήματα πίσω από το «Έχω πτυχίο, οπότε εμπιστεύσου με» και «αυτό το θέμα είναι πολύ περίπλοκο, επομένως η κατανόηση απαιτεί τουλάχιστον τέσσερα χρόνια εκπαίδευσης». Όταν έχουμε να κάνουμε με κάποιον που έχει ανησυχίες σχετικά με την πιστοληπτική ικανότητα ως εμπόδιο στην επιστήμη, αυτή η τελευταία προσέγγιση θα είναι πιθανότατα πιο αποτελεσματική στο να βοηθήσει τους υποστηρικτές της ψευδοεπιστήμης να αντιμετωπίζουν την επιστήμη ως αξιόπιστη και όχι απλώς μια άξια ιεραρχία.
Η ψευδοεπιστήμη υπάρχει από την άνοδο της σύγχρονης επιστήμης και είναι πιθανό να αντέξει με κάποια μορφή. Αν και δεν υπάρχει καμία μεταφυσική έννοια της «ψευδοεπιστήμης» στην οποία μπορούμε να δείξουμε και να αποβάλουμε από την κοινωνία, ο Δρ. Γκόρντιν προτείνει ότι μπορούμε να καταλάβουμε σε ποιους τομείς τείνει να συλλέγεται η ανοησία, τι ελκύει τους ανθρώπους σε αυτήν και πώς να μιλήσουμε μόλις αναπτύξουν μια γεύση γι′ αυτό.
* Εθνικιστικό κίνημα στη γερμανική κοινότητα φυσικής στις αρχές της δεκαετίας του 1930, το οποίο είχε την υποστήριξη πολλών επιφανών φυσικών στη Γερμανία. Ο όρος προήλθε από τον τίτλο ενός βιβλίου τεσσάρων τόμων φυσικής από τον Νόμπελ Φιλίπ Λένναρντ τη δεκαετία του 1930.
Πηγή: Bigthink