Να ασκηθεί έφεση κατά του βουλεύματος που εκδόθηκε για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι προτείνει προς το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ο εισαγγελέας εφετών, Παναγιώτης Μειδάνης.
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα το βούλευμα περιέχει απόλυτη ακυρότητα γιατί οι δικαστές του Συμβουλίου ζήτησαν τη συνέχιση των ανακρίσεων για πέντε τότε στελέχη του Πυροσβεστικού Σώματος για κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος.
Ωστόσο, όπως σημειώνει ο εισαγγελέας κατά το νόμο, για να συνεχιστούν ανακριτικές πράξεις για αναβάθμιση της κατηγορίας, οφείλει πρώτα να έχει ενεργήσει ο αρμόδιος εισαγγελέας, άλλως η ακυρότητα είναι απόλυτη.
Σχετικά με τα 13 άτομα, αυτοδιοικητικούς παράγοντες, ανάμεσα στους οποίους και η πρώην περιφερειάρχης Ρένα Δούρου, δήμαρχοι της περιοχής, στελέχη της Πολιτικής Προστασίας και άλλοι, ο εισαγγελέας εφετών έκρινε, ότι οι δικαστές έχουν διαπράξει αρνητική υπέρβαση εξουσίας με την απόφαση τους, καθώς δεν όρισαν συγκεκριμένα και ρητά, αν οι 13 παραπέμπτονται σε δίκη, αν και σε βάρος τους οι ενδείξεις ήταν απολύτως επαρκείς.
Αναφορικά με το σκέλος του βουλεύματος που διατάσσει την απαλλαγή 10 άλλων εμπλεκομένων, αστυνομικών και αυτοδιοικητικών παραγόντων, ο εισαγγελέας κρίνει ότι για έξι από αυτούς προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις και πρέπει να παραπεμφθούν. Η τελική κρίση ανήκει στο δικαστικό συμβούλιο εφετών, το οποίο θα κρίνει σχετικά με τον εάν θα ασκηθεί έφεση κατά του βουλεύματος.
Τι ανέφερε το βούλευμα
Υπενθυμίζεται, ότι το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου έκρινε αναγκαία την ποινική αναβάθμιση της κατηγορίας για πέντε πρώην υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας ζητώντας την περαιτέρω κύρια ανάκριση για το κακούργημα της θανατηφόρας έκθεσης.
Ταυτόχρονα, τα μέλη του δικαστικού συμβουλίου διέταξαν την παραπομπή σε δίκη για πλημμεληματικές κατηγορίες για 13 άτομα, αλλά και την πλήρη απαλλαγή 10 ατόμων από το χώρο της αστυνομίας και αντιδημάρχους.
Από το υλικό της δικογραφίας και με στοιχείο κλειδί τα ηχητικά ντοκουμέντα οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα ότι πέντε πρόσωπα συνέτειναν στη δημιουργηθείσα κατάσταση κινδύνου που οδήγησε στο θάνατο 103 ανθρώπων. Σύμφωνα με πληροφορίες από τη δικογραφία προκύπτει ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν τα αναγκαία εναέρια μέρα για την έγκαιρη κατάσβεση της πυρκαγιάς, ότι υψηλόβαθμος αξιωματικός της Πυροσβεστικής που είχε την ευθύνη για τα εναέρια μέσα την κρίσιμη ώρα έλειπε από τη θέση του και δεν πρότεινε να σηκωθούν ελικόπτερα που παρέμειναν καθηλωμένα, αλλά και πως άλλος υψηλόβαθμος αξιωματικός που βρισκόταν σε φωτιά στην Κινέτα, παρά τις οδηγίες που είχε λάβει να μεταβεί στο Μάτι, έφτασε με μεγάλη καθυστέρηση, ενώ είχαν αρχίσει οι αναφορές για τους πρώτους νεκρούς.
Οι δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, στο βούλευμά τους διαφοροποιήθηκαν αρκετά από την πρόταση του εισαγγελέα, Γιώργου Πολυκράτη. Ο κ. Πολυκράτης, στην πρότασή του είχε εισηγηθεί την παραπομπή 27 από τους 28 κατηγορούμενους, αφήνοντας ουσιαστικά εκτός ποινικής ευθύνης, μονάχα τον συγκυβερνήτη του συντονιστικού ελικοπτέρου.
Ο ίδιος στην πρότασή του, αιτιολογούσε γιατί οι κατηγορούμενοι πρέπει να δικαστούν για πλημμελήματα και όχι για κακουργήματα – σε αντίθεση δηλαδή με τα όσα είχε επανειλημμένα ζητήσει ο ανακριτής Αθανάσιος Μαρνέρης, και την τελική κρίση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών για τους πέντε αξιωματικούς της Πυροσβεστικής.
Κατά την κρίση του εισαγγελέα (που στην πρότασή του κατέγραφε μία προς μία τις αιτίες που συνέδραμαν ώστε η καταστροφική πυρκαγιά να εξελιχθεί σε ανείπωτη τραγωδία) στο τραγικό αποτέλεσμα οδήγησαν «συνδυαζόμενες συγκλίνουσες αμελείς συμπεριφορές».
Πηγή: dikastiko.gr