Ας κάνουμε μια προβολή στο αμέσως προσεχές μέλλον: Ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ Χρήστος Ράμμος, με κλιμάκιο της αρχής μεταβαίνει σε μια εταιρία κινητής και ζητεί να μάθει αν ένα πρόσωπο έχει τεθεί υπό παρακολούθηση. Η εταιρία, επικαλούμενη την υπ’ αριθμόν 1/2023 γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, αρνείται. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση, εκείνη την στιγμή ο επικεφαλής της Αρχής διαπράττει ποινικό αδίκημα που επισύρει ποινή κάθειρξης έως 10 χρόνια. Η εταιρία έχει να επιλέξει αν θα καλέσει τη αστυνομία ή θα επιμείνει απλώς στην άρνηση.
Σ’ αυτή την περίπτωση, η Αρχή ενδεχομένως αποχωρεί και επιβάλλει ένα τεράστιο πρόστιμο στην εταιρία. Εκείνη προσφεύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια, για να καταρρίψει το πρόστιμο και η υπόθεση φτάνει, μετά από χρόνια στο ΣτΕ, το οποίο τελικά αποφαίνεται και για την συνταγματικότητα ή όχι του νόμου, βάσει του οποίου εκδόθηκε η γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου.
Γνωμοδότηση Ντογιάκου: Δεν είναι σενάριο
Η συγκεκριμένη αφήγηση δεν απέχει από την αλήθεια, ούτε είναι ένα σενάριο που αποκλείεται να γίνει πράξη. Κι αυτό γιατί η γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου είναι δεδομένη (ακόμα κι αν δεν είναι δεσμευτική όπως λέει ο κ. Ράμμος) όπως και η βούληση του κ. Ράμμου να συνεχίσει τους ελέγχους στους παρόχους.
Το αν θα φτάσουμε σε απαγγελίες κατηγοριών, είναι κάτι που θα φανεί, αν και ήδη ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξης Τσίπρας, κάλεσε τον εισαγγελέα να τον συλλάβει, διότι κι αυτός ζήτησε να μάθει αν παρακολουθούνταν συγκεκριμένοι άνθρωποι: “…Ωστόσο μιας και τις επαναλαμβάνει ο κ. Εισαγγελέας, επισημαίνοντας μάλιστα ότι ουδείς άλλος πέραν του θιγόμενου έχει δικαίωμα να αναζητήσει στοιχεία, είναι προφανές ότι οι απειλές αυτές δεν αφορούν μόνο τα στελέχη της ΑΔΑΕ αλλά και εμένα προσωπικά.
Αφού ως γνωστόν, έχω καταθέσει από τις 7 Δεκεμβρίου 2022, αίτημα ενώπιον της ΑΔΑΕ προκειμένου να αναζητηθούν στοιχεία σχετικά με την άρση του απορρήτου συγκεκριμένων προσώπων με κρίσιμο ρόλο στο δημόσιο βίο… Αν αυτή η ενέργεια, σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διώκεται ποινικά, του δηλώνω ότι παραιτούμαι της βουλευτικής μου ασυλίας και τον καλώ να προβεί στα νόμιμα σε βάρος μου… Κύριε Εισαγγελέα, Πλατεία Ελευθερίας 1, είναι το γραφείο μου. Σας περιμένω να με συλλάβετε”.
Γνωμοδότηση Ντογιάκου: «Λευκή επιταγή»
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, στην γνωμοδότησή του περιγράφει το εκ του Κώδικα οργανισμού Δικαστηρίων (άρθρο 29 παρ. 2 νόμος 4938/22) δικαίωμά του να γνωμοδοτεί άνευ προϋποθέσεων επί όλων των θεμάτων γενικότερου ενδιαφέροντος, απαντώντας εμμέσως στις αιτιάσεις πως δεν έχει δικαίωμα να γνωμοδοτήσει χωρίς ερώτημα δημοσίου φορέα (αυτή η προϋπόθεση αφορά μόνο εισαγγελείς πρώτου και δεύτερου βαθμού και όχι τον εισαγγελέα του ΑΠ).
Παράλληλα κάνει μια αντιστοίχιση των συνταγματικών επιταγών για την ανεξάρτητη Αρχή και των όσων ορίζει ο νόμος για τις αρμοδιότητες της. Κι αυτό γιατί, επισημαίνει πως, η ΑΔΑΕ απολαμβάνει την ανεξαρτησία και ύπαρξή της από το ίδιο το Σύνταγμα, πλην όπως ρητά αναφέρει αυτό, τις αρμοδιότητές της, καθορίζει ειδικός νόμος.
Συνεπώς ο κοινός νομοθέτης καθορίζει το πεδίο δράσης της, όπως λέει : «Είναι πρόδηλο ότι ο νομοθέτης δεν αναγνωρίζει στην ΑΔΑΕ «λευκή επιταγή», δεν απονέμεται απευθείας εκ του Συντάγματος στην ΑΔΑΕ η ελεγκτική της αρμοδιότητα. Το Σύνταγμα προβλέπει το σκοπό και την αποστολή της που συνίσταται στη διασφάλιση του απόρρητου των επικοινωνιών.
Ο τρόπος εκπλήρωσης και υλοποίησης της αποστολής της, όμως προβλέπονται από το νόμο, όπως επίσης οι όροι και η διαδικασία άρσης του απορρήτου. Το Σύνταγμα αν και καθιδρύει τη συγκεκριμένη Αρχή (ΑΔΑΕ) καταλείπει στον κοινό νομοθέτη το εύρος και τον τρόπο της άσκησης των αρμοδιοτήτων της, μολονότι δε ανεξάρτητη δεν είναι κανονιστικά αυτόνομη, ούτε legibus solutus, αλλά ενεργεί σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους».
Επισημαίνει παράλληλα πως παραμένουν σε ισχύ όλες οι ελεγκτικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ (σε παρόχους κ.λπ. για την τήρηση του απορρήτου), πλην της ενημέρωσης των θιγομένων, που όπως λέει, έχει ανατεθεί πλέον σε τριμελές όργανο απαρτιζόμενο από 2 εισαγγελείς και τον ίδιο τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ.
Αντισυνταγματικότητα
Παράλληλα υπήρξαν στη δημόσια σφαίρα τοποθετήσεις για το γεγονός ότι ο εισαγγελέας δεν αναφέρθηκε στην συνταγματικότητα ή μη του νόμου. Νομικές πηγές εξηγούσαν ότι αυτό δεν είναι αρμοδιότητα γνωμοδοτικού χαρακτήρα του εισαγγελικού λειτουργού, αλλά αποκλειστικά των δικαστηρίων.
Η απάντηση Ράμμου
Πάντως στον αντίποδα, ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ και ε.τ αντιπρόεδρος του έτερου Ανωτάτου Δικαστηρίου (ΣτΕ) Χρήστος Ράμμος δεν άφησε καμία αμφιβολία πως δεν θα σταματήσει να ενεργεί όπως θεωρεί πως οφείλει, ανεξάρτητα από ό,τι λέει, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Ο κ. Ράμμος σε προσωπική του δήλωση:
-Αναφέρει πως ο κ. Ντογιάκος δεν έχει αρμοδιότητα να διατυπώνει γνώμη για τις συνταγματικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ.
-Μιλάει για πρωτοφανείς απειλές για βαρύτατες ποινικές κυρώσεις των μελών της ΑΔΑΕ αν ασκήσουν τα καθήκοντά τους.
-Υποστηρίζει πως αυτή η γνωμοδότηση δεν έπρεπε καν να εκδοθεί δεδομένου ότι εκκρεμούν ήδη υποθέσεις με αυτό το αντικείμενο, εννοώντας προφανώς πως μπορεί να εκληφθεί ως παρέμβαση επί εκκρεμών υποθέσεων.
-Υπογραμμίζει πως η γνωμοδότηση δεν είναι δεσμευτική και μιλάει ξεκάθαρα για “εξόφθαλμη παραβίαση της ανεξαρτησίας της ΑΔΑΕ”.
πηγή: dikastiko.gr