Ομόφωνα ένοχος κρίθηκε από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο ο Πέτρος Φιλιππίδης για τις δύο απόπειρες βιασμού σε βάρος δύο γυναικών συναδέλφων του. Σε σχέση με την κατηγορία του βιασμού σε βάρος άλλης γυναίκας ηθοποιού, έπειτα από μαραθώνια διάσκεψη, ο ηθοποιός κρίθηκε ομόφωνα αθώος λόγω αμφιβολιών.
Το Δικαστήριο απέρριψε ομόφωνα και τα δυο ελαφρυντικά που αιτήθηκε ο Πέτρος Φιλιππίδης, ενώ η εισαγγελέας της έδρας ζήτησε να επιβληθεί ποινή κάθειρξης έξι ετών για κάθε πράξη (συνολικά κάθειρξη 12 ετών).
Δύο ελαφρυντικά ζήτησε νωρίτερα από το δικαστήριο ο Πέτρος Φιλιππίδης. Οι συνήγοροι του Μιχάλης Δημητρακόπουλος και Κική Πακιρτζίδου αιτήθηκαν τα ελαφρυντικά του σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη.
«Είναι σε μια ηλικία ώριμη που βλέπουμε ότι το ποινικό του μητρώο δεν έχει καμία ποινική παράβαση. Δεν πιστεύω ότι δε θα δώσετε για σύννομη βίο επειδή είχε άπιστη ζωή. Η ζωή του ήταν ταυτισμένη με 300 ηθοποιούς. Μέχρι το Φεβρουάριο του 2021 δεν έλεγε κανείς τίποτα για το Φιλιππίδη. Πως θα ακυρώσετε το σύννομο βίο; Επειδή υπήρξε άπιστος; Θα πρέπει να το αναγνωρίσετε. Τα ελαφρυντικά συνέχονται με την πράξη. Εδώ καταδικάσατε για απόπειρα που άνοιξε υποτίθεται ο δράστης μόνος του στα φερόμενα θύματα. Αυτές οι απόπειρες που έχετε αποδεχτεί μόνο ως πλημμελήματα μπορούν να σταθούν. Πρόκειται για απόπειρες που δεν έχουν ξανασυμβεί ποτέ!» ανέφερε ο συνήγορός Μιχάλης Δημητρακόπουλος συμπληρώνοντας ότι πρέπει να του αναγνωριστεί και το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη.
Οι κατηγορίες
Ο ηθοποιός κατηγορείται ότι βίασε μία συνάδελφο του το 2008, πράξη που έγινε δύο φορές, καθώς και ότι αποπειράθηκε να βιάσει άλλες δύο ηθοποιούς, το 2010 και το 2014.
Οι πράξεις του 2008 και του 2010 φέρεται να τελέστηκαν μέσα στο καμαρίνι του, όπου για επαγγελματικούς λόγους βρέθηκαν εκεί οι συνάδελφοι του, ενώ η περίπτωση του 2014 καταλογίζεται ότι έγινε μέσα στο αυτοκίνητο του, μετά από επαγγελματικό ραντεβού που είχε με την άνεργη τότε, παθούσα. Και στις τρεις περιπτώσεις, σύμφωνα με την δικογραφία ο επιφανής καλλιτέχνης φέρεται να έδρασε “εκμεταλλευόμενος την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του και την ανάγκη τους για εύρεση εργασίας”.
Η εισαγγελική πρόταση
Η εισαγγελέας κ. Στόγια έκρινε πως η καταγγέλλουσα βιασμό, εμφάνισε διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις που έδωσε στον Εισαγγελέα, στην Ανακρίτρια και τελικά στο Δικαστήριο και έτσι δημιουργούνται ερωτηματικά και αμφιβολίες. “Αδυνατώ να καταλήξω στο τι ακριβώς συνέβη” είπε χαρακτηριστικά τονίζοντας πως οι διαφοροποιήσεις που εντόπισε στα λεγόμενα της ηθοποιού έχουν αντίκτυπο και στον νομικό χαρακτηρισμό των πράξεων. “Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η πρώτη καταγγέλλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δε μπορεί να καταδικάσει με “ίσως” και “μπορεί” ..Ποια από όλες τις εκδοχές είναι η αλήθεια;” ανέφερε η Εισαγγελική λειτουργός η οποία δήλωσε πως “Έχω αμφιβολίες”.
Η Εισαγγελέας έκρινε αξιόπιστες και τεκμηριωμένες τις μαρτυρίες των άλλων δύο γυναικών ζητώντας να κριθεί ένοχος για αυτές τις υποθέσεις ο Πέτρος Φιλιππίδης. Η Εισαγγελέας τόνισε ότι οι δύο γυναίκες την έπεισαν πως όσα κατέθεσαν είναι η αλήθεια για όσα βίωσαν.
Με την αγόρευση της τόνισε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει να δεχθεί την θέση του κατηγορούμενου περί “συναίνεσης” που υπήρξε για τις πράξεις του. Όπως είπε για την δεύτερη καταγγέλλουσα: “αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ;”. Αντίστοιχα για την τρίτη καταγγέλλουσα , αναρωτήθηκε: ”Αν υπήρχε συναίνεση γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιο της. Είπε η υπεράσπιση “Πως είναι δυνατόν γι’ αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι;” Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη; Οι σελίδες, εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό”.
Στην αγόρευση της η κ. Στόγια με αυστηρό ύφος θέλησε να δώσει απάντηση και για την κριτική ως προς τον χρόνο που επέλεξαν οι τρεις ηθοποιοί να καταγγείλουν τον κατηγορούμενο. “Ποιος θα πει στο θύμα πότε είναι η κατάλληλη στιγμή για να μιλήσει; Στο “γιατί τώρα;” λοιπόν η απάντηση είναι πως γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες! Γιατί τώρα ένιωσαν δυνατές” είπε αναφερόμενη και στις συνθήκες που ευνόησαν τέτοιου είδους καταγγελίες πριν δύο χρόνια.
Με την πρόταση της η κ. Στόγια αναφέρθηκε εκτενώς και στην προσωπικότητα του Πέτρου Φιλιππίδη “ο απόλυτος άρχων του θεάτρου, ο αυτοκράτορας Φιλιππίδης, όπως τον χαρακτήρισε ο Σπύρος Μπιμπίλας” ανέφερε η Εισαγγελέας η οποία είπε πως τον κατηγορούμενο διακρίνει το “Σύνδρομο του εξουσιαστή”.
Όπως ανέφερε: “Καταχράστηκε την ισχυρή του θέση, ο κατηγορούμενος ενεργώντας με έπαρση, έχοντας εξουσιαστική συμπεριφορά, συμπεριφερόταν σαν κακομαθημένο παιδί που δεν μπορούσε να ακούσει όχι. Και όταν άκουγε το όχι γινόταν αγρίμι. Το όχι το άκουγε σαν ναι..”
Η Εισαγγελέας ζήτησε επίσης από τους δικαστές στη δίκη Φιλιππίδη να μην δεχθούν ούτε τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου περί “οργανωμένου σχεδίου” για ξαναμοίρασμα της πίτας” στον χώρο του, λέγοντας πως η θεωρία του Πέτρου Φιλιππίδη “πάσχει” αφού προβλέπει “εθελόντριες” που δέχθηκαν να εκθέσουν εαυτούς ενώ τόνισε πως δεν έγιναν αλλαγές στο θεατρικό γίγνεσθαι μετά την απουσία του, όπως ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος.
Πηγή: Dikastiko