Η ανάλυση της κλιμάκωσης των βαθμών των πανελλαδικών εξετάσεων στο μάθημα των Αρχών Οικονομικής Θεωρίας (ΑΟΘ) έχει πολλαπλά οφέλη για τους ενδιαφερόμενους μαθητές, για τα πανεπιστήμια που θα τους υποδεχτούν σαν φοιτητές, αλλά και για τους υπεύθυνους σχεδιασμού της οικονομικής παιδείας στην Ελλάδα.
Οι μαθητές που αποφασίζουν να σπουδάσουν οικονομικά
Η απόφασή τους αυτή (συνήθως) γίνεται χωρίς ιδιαίτερη έρευνα των δεδομένων και προοπτικών αλλά με βασικό κριτήριο την αίσθηση της πιθανής αδυναμίας εισόδου σε άλλες σχολές που απαιτούνται περισσότερα μόρια. Σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να γίνει «τουλάχιστον» μια δεύτερη σκέψη με πιο σωστή ανάλυση των δεδομένων.
Η παγίωση ενός ποσοστού τα τελευταία 2 χρόνια της τάξεως περίπου του 35,5 % με βαθμολογία κάτω του 10 (Πίνακας 1) είναι αφενός ανησυχητική και αφετέρου θα πρέπει να ληφθεί πολύ σοβαρά υπόψη από τα άτομα που θα επιλέξουν τις οικονομικές σχολές πιστεύοντας ότι σε αυτές βρίσκεται η εύκολη «πύλη εισόδου».
Ένα δεύτερο στοιχείο που πρέπει να μην παραληφθεί είναι ότι παρά την «ανησυχητική» ευκολία των φετινών θεμάτων (ΑΟΘ - Σχολιασμός θεμάτων-Πανελλαδικές 2018) σε σχέση με τα αντίστοιχα του 2017 που χαρακτηρίστηκαν, και όχι άδικα, τα δυσκολότερα της τελευταίας 10ετίας, η διαφοροποίηση της βαθμολογίας ουσιαστικά βρίσκεται στην κλίμακα βαθμών 18 – 20 (Πίνακας 2)
Συνοψίζοντας, το γεγονός ότι μεταξύ 2 ετών με θεαματική διαφοροποίηση της δυσκολίας των θεμάτων ένα ποσοστό της τάξεως του 35,5 % έγραψε κάτω από τη βάση του 10 και ένα μέσο (μεταξύ των 2 ετών) ποσοστό της τάξεως του 16 % έγραψε βαθμούς στην κλίμακα 18 -20 δεν θα δικαιολογούσε τον χαρακτηρισμό του μαθήματος σαν «εύκολο» και κατά συνέπεια την επιλογή του από τους μαθητές με «δεδομένο» ότι θα γράψουν καλά.
Αυτοί που σχεδιάζουν την πολιτική στον ευρύτερο χώρο της παιδείας
Θα πρέπει «κάποια» στιγμή να αντιμετωπίσουν το έργο τους με μια περισσότερο υπεύθυνη στάση απέναντι στα άτομα που επηρεάζονται από τις αποφάσεις τους.
Επομένως θα πρέπει «τουλάχιστον» να αναρωτηθούν για τα παρακάτω:
- Γιατί τόσο μεγάλη διαφοροποίηση του βαθμού δυσκολίας των θεμάτων μεταξύ 2 μόλις ετών;
- Για ποιο λόγο τα φετινά θέματα παρά την αναμφισβήτητη ευκολία τους η προβληματική και χωρίς λόγο (σε συγκεκριμένα σημεία) ασάφειάς τους «έπρεπε» να δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές αλλά και στους διορθωτές;
- Γνωρίζουν οι υπεύθυνοι φορείς ότι σε αρκετές περιπτώσεις υπήρξε σημαντική απόκλιση στη βαθμολογία των 2 διορθωτών – βαθμολογητών; Αν ναι, ποιος είναι ο λόγος;
- Βάσει ποιας λογικής το μάθημα της «οικονομίας» δεν έχει τη μέγιστη βαρύτητα (συντελεστής βαρύτητας) στις «οικονομικές» σχολές;
Επίλογος
Κλείνοντας αυτή την σύντομη ανάλυση και αναφερόμενοι:
- Στους μαθητές θα θέλαμε να τους βεβαιώσουμε ότι η επιλογή αντικειμένου σπουδών προϋποθέτει αρχικά το «ενδιαφέρον» και αργότερα την «αγάπη» προς τον συγκεκριμένο χώρο. Η προσπάθεια «εύρεσης» σε συγκεκριμένο χώρο λόγω μεγαλύτερης δυσκολίας της παρουσίας μας σε άλλον δεν είναι η καλύτερη επιλογή και συνήθως δεν θα οδηγήσει σε πετυχημένη αλλά ούτε και σε ευχάριστη επαγγελματική πορεία.
Επί πλέον οι νέοι θα πρέπει να απομακρύνουν την σκέψη τους από την «λογική» της υποτίμησης μαθημάτων. Η επιτυχία εξαρτάται (τις συντριπτικά περισσότερες φορές) από την ένταση και τη μεθοδικότητα της προσπάθειας η οποία πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητα από την «αίσθηση» (που συνήθως μεταφέρεται από τους έχοντες ελάχιστη ή και καθόλου γνώση ) για τη δυσκολία ή όχι ενός μαθήματος (Η εξ αποστάσεως σοφία).
- Στους υπεύθυνους για την χάραξη πολιτικής στο χώρο της παιδείας επιθυμούμε να τους τονίσουμε ότι ακούγεται αρκετά θλιβερό να «λησμονούν» ότι η έλλειψη οικονομικής παιδείας ή η υποβάθμιση της σημασίας της δεν λειτουργεί προς την κατεύθυνση εφοδιασμού της νέας γενιάς για ένα καλύτερο αύριο.
Τέλος να ευχηθούμε στα παιδιά σωστές αποφάσεις αλλά και να ζητήσουμε από το «περιβάλλον» την προσφορά περισσότερο αποτελεσματικής βοήθειας προς την κατεύθυνση της λήψης «σωστών αποφάσεων» από τους νέους.