Δικαστική δικαίωση για εργαζόμενη στο Δημόσιο έφερε η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, όπου καλείται να την αποζημιώσει με 6.000 ευρώ μετά την αγωγή της για σεξουαλική παρενόχληση που υποστήριζε ότι της ασκούσε επί τρία και πλέον έτη ο προϊστάμενός της.
Ειδικότερα, η ενάγουσα δημόσια υπάλληλος είχε καταθέσει την αγωγή εξαιτίας παράνομων πράξεων και παραλείψεων των οργάνων του Δημοσίου, μετά την καταγγελία της κατά του προϊσταμένου της η οποία όπως ανέφερε όχι μόνον δεν ελήφθη υπόψη αλλά το ίδιο πρόσωπο παρέμεινε και αξιολογητής της.
«Δεκτή έκανε εν μέρει την αγωγή το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας αγωγή αποζημίωσης κατά του Ελληνικού Δημοσίου, την οποία είχε καταθέσει εργαζόμενη εξαιτίας παράνομων πράξεων και παραλείψεων των οργάνων του, και ειδικότερα εξαιτίας της σεξουαλικής παρενόχλησης που υποστήριζε ότι της ασκούσε επί τρία και πλέον έτη ο προϊστάμενός της», επισημαίνοντας πως παρ’ ότι «δεν στοιχειοθετείται η έννοια της σεξουαλικής παρενόχλησης, ωστόσο συντρέχει περίπτωση προσβολής της προσωπικότητας της». Με την απόφαση αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 6.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης.
Δικαστική δικαίωση για εργαζόμενη στο Δημόσιο: Καλείται ο κατηγορούμενος προϊστάμενος να αποδείξει ότι δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά
Σύμφωνα με το Δικαστήριο τέθηκαν υπόψη οι εξής διατάξεις σύμφωνα με τις οποίες «Έννοια της σεξουαλικής παρενόχλησης – Ο καθ` ου φέρει το βάρος να αποδείξει στο δικαστήριο ή σε άλλη αρμόδια αρχή, ότι δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών – Υποχρεώσεις του εργοδότη σε περίπτωση καταγγελίας για παρενοχλητική συμπεριφορά στον χώρο εργασίας – Αξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων και αρχή αμεροληψίας συλλογικών οργάνων».
Και παρά το γεγονός πως το Πρωτοδικείο έκρινε ότι «εν προκειμένω, δεν στοιχειοθετείται η έννοια της σεξουαλικής παρενόχλησης, ωστόσο συντρέχει περίπτωση προσβολής της προσωπικότητας της ενάγουσας εξαιτίας της ανάρμοστης συμπεριφοράς του παρεμβαίνοντος στον χώρο εργασίας και κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του».
Σημειώνεται δε στη δικαστική απόφαση πως «από την καθυστερημένη μετακίνηση του παρεμβαίνοντος από τον ίδιο εργασιακό χώρο, καθώς και από την αρχική απόρριψη του αιτήματος της ενάγουσας για εξαίρεσή του ως αξιολογητή της, κατά του οποίου εκκρεμούσε καταγγελία της για σεξουαλική παρενόχληση, προκλήθηκε ηθική βλάβη της ενάγουσας».
Πηγή: dikastiko